Gut Feelings: the Intelligence of the Unconscious
 
不多想的力量──少想一點，可能知道更多

 
1.直覺效能

心靈自有理性所不知的理由。
——帕斯卡（Blaise Pascal, 1623-1662，法國哲學家、數學家）
人們通常認為所謂的智力，不外乎依據邏輯法則，合乎理性的意識活動。但我們大部分的心智活動都在無意識裡發生，且其基礎在於心理反射或直覺等異於邏輯法則的心理歷程。我們對運動賽事、人際關係、日常用品，以及危險事物等擁有各種直覺。我們在不知不覺中墜入愛河，且能隱約感應到股市起伏。本書所要回答的問題正是：這些直覺從何而來？我們如何得知它們？
遵循直覺的指示是否能讓我們做出正確的決定？對此深信不疑看似有點天真，甚至荒唐可笑。過去數十年來，理性決策著作和管理顧問公司，樂此不疲地強調「三思後行」和「謀定後動」的必要性，宣揚分析力、批判力和決斷力的重要性，並要人們務必將全副心力集中在問題上。我們應該盡量考察所有可能，詳細列舉優劣，再依其發生機率評估效益，並盡量使用統計軟體進行這些計算。不過，這種思考架構並未考慮到人們——包括主張理性決策的人士——在實際生活中的推理方式。一位哥倫比亞大學教授曾猶豫是否應繼續留任本校，或到他校任教。他的同事將他拉到一旁說：「根據你的理論，只要試著極大化你的預期效益，就可以解決這個問題了。」那位教授生氣地回答：「你省省吧！難道你不知道這件事有多嚴肅？」
不論是經濟學家、心理學家或一般大眾，多半會同意所謂擁有無限知識且存在於永恆時間裡的完美認知者，充其量只是不切實際的想像。即使如此，多數人仍主張，假如我們能夠不受這些限制的束縛，並以更邏輯的方式思考，我們就可以做出更好的決定。換句話說，雖然我們無法面面俱到，但也應盡可能考慮各種角度。不過，你在本書不會見到這種論調。
在本書中，我將邀請你同遊人類理性的未知世界。這個世界裡住著與你我一樣所知有限、時間侷促，且前途未卜的凡夫俗子。這個世界並非眾多專家學者的最愛；他們偏愛沐浴在啟蒙之陽所散發出的邏輯和機率之光底下的世界，而我們即將拜訪的世界則被一片朦朧的不確定性所遮蔽。在這個世界裡，心靈的「限制」，事實上也正是其長處。本書將說明心靈如何藉由無意識、經驗法則，以及演化而來的能力，運用少數資訊來適應環境。真實世界遵循的法則，與理想化的邏輯世界大異其趣。大量的資訊或深入的思考，並不能保證更好的結果。有時候，少即是多。你準備好一窺究竟了嗎？

 

心的方向
我的一位好友（讓我們叫他哈瑞）曾同時愛上兩位女孩。他對她們擁有同等的愛意、渴望和崇敬。不過，情人眼裡總是容不下第三者。飽受矛盾折磨且猶豫不決的哈瑞，有天回想起班哲明‧富蘭克林（Benjamin Franklin, 1706-1790）送給他正為感情問題所擾的侄子的諫言：
一七七九年四月八日
倘若你仍有疑慮，先在紙上畫出兩個欄位，然後列出所有的理由和優劣。花個兩三天思考這些理由，再以類似代數的方法進行計算，看看這兩個欄位中的理由或動機之間的分量是否相等，是一比一、一比二，或二比三等等。刪掉兩個欄位裡相等的部分之後，你就會知道哪個欄位的效益較高……我經常使用這種道德代數解決重大的困惑。這種方法雖不如數學般精確，但我仍覺得它極為實用。順道一提，假如你不趕快熟悉這個方法，我很擔心你將終生孤寡。
永遠愛你的叔叔　班‧富蘭克林
得知這種足以解決難題的邏輯方法之後，哈瑞的心情頓時變得輕鬆許多。他於是慢條斯理地寫下所有想得出來的重要理由，仔細評估這些理由的分量，然後逐步完成整個計算。結果出爐之後，意想不到的事情發生了。哈瑞心裡的某個聲音告訴他，計算的結果並不正確。他這才發現自己的心，其實早已屬於另一位女孩，正好和計算的結果相反。哈瑞的計算確實幫了他一個大忙。但它之所以能夠解決問題，並非因為其邏輯派得上用場，而是由於它將某個奠基於不明理由的無意識決定，喚入哈瑞的意識裡所致。
哈瑞非常慶幸這個出乎意料的決定，但卻對相關的心理歷程百思不解。他不懂人們的無意識決定，怎麼會和理性思考的結論相互矛盾。哈瑞不是第一個發現推理和直覺可能彼此衝突的人。社會心理學家提摩西‧威爾森（Timothy Wilson）和其同事，曾讓參與某個實驗的兩組女性受試者，從眾多海報中擇一作為參與實驗的禮物。第一組受試者只需從五張海報中，自由挑出一張自己最中意的海報。而第二組受試者在挑選海報之前，則須先說明自己喜歡或討厭每張海報的理由。有趣的是，這兩組受試者選擇的海報不盡相同。四個星期後，研究人員向這些受試者詢問她們對自己的選擇是否滿意。調查結果發現，與只需單純選擇海報的受試者相比，選擇海報之前必須陳述理由的受試者，較不滿意且後悔自己當初的決定。這個實驗和其他類似實驗顯示，針對各種理由進行深度思考，似乎只會讓我們做出令人懊惱的決定。這就有如刻意想著如何騎單車，或如何硬擠出自然的微笑，有時反倒會弄巧成拙。人類心智中的無意識部分，能在不需意識自我的協助或意識自我不知不覺的情況下（一如哈瑞的例子所示），為我們做出適當的決定。
但反思自我的能力不正是人類的特點之一，因此也是普遍有用的嗎？畢竟，思考如何思考的能力不也是人性的定義之一？佛洛伊德（Freud）以內省作為心理治療的方法，管理顧問則以現代版的富蘭克林道德代數法作為理性決策的工具。但證據顯示，一般而言，衡量優劣利弊並不能讓我們更快樂。在某個研究裡，受試者必須說明他們據以決定各種日常活動的理由，例如決定觀賞某些電視節目的理由，或決定採買某些百貨用品的理由等。他們是否仔細瀏覽每個電視頻道，不停地在不同的頻道之間切換，隨時搜尋更精彩的節目？或是一發現還算不錯的節目時，便立即停止搜尋並開始觀賞？購物或休閒時會徹底考慮所有選項的人，就是所謂的極大化者（maximizer），因為這種人熱中於得到最好的結果。只考慮有限選項，且決定選擇第一個足以令人滿意或「夠好」選項的人，則是所謂的滿足化者（satisficer）。研究指出，滿足化者往往比較樂觀，擁有較高的自信，且對人生比較滿足，而極大化者則較講求完美，較易感覺沮喪、懊悔和自責。

妙用無窮的無知
請想像你是電視機智問答比賽的參賽者之一。你不但擊敗了其他參賽者，而且只要答對最後一個問題，即可抱回一百萬美元獎金。這個問題是：
下列哪個城市擁有較多的人口，底特律或密爾瓦基？
這下慘了，你的地理一向不好。時間一分一秒地過去。除了沉迷機智問答的怪人之外，很少有人確切地知道這個問題的答案。你沒有辦法邏輯地推論出正確的回答，而只能就你有限的常識做最好的猜測。你也許知道底特律是工業城，同時也是節奏藍調和美國汽車工業的發源地。不過，密爾瓦基也是工業城，擁有許多聞名遐邇的啤酒廠。除此之外，你或許也知道爵士歌曲第一夫人艾拉‧費茲傑拉德（Ella Fitzgerald），曾在這裡演唱有關她那脾氣古怪的表哥的歌曲。你能從這些屈指可數的資訊裡得出什麼結論？
心理學家丹尼爾‧古斯坦（Daniel Goldstein）和我，曾向一群美國大學生詢問這個問題。他們的回答分歧而對立——大約百分之四十的學生認為密爾瓦基的人口較多，其他學生則認為底特律的人口更勝一籌。之後，我們又對一群德國大學生進行相同的測驗。幾乎每個德國學生都正確地回答底特律。有人也許會因此認為德國學生比較聰明，或比較熟悉美國地理。但這並非事實。德國學生對底特律所知非常有限，其中還有許多學生從未聽過密爾瓦基。這些德國學生回答問題時所依賴的，不是良好的推理能力，而是他們的直覺。這種令人嘖嘖稱奇的直覺，到底有什麼祕密？
這個祕密真是再簡單不過。德國學生運用了一種名為名稱辨識捷思（recognition heuristic）的經驗法則：
如果你認得某個城市的名字，卻不認得另一個城市的名字，那麼你應該推論前者的人口較多。
美國學生不能使用這個經驗法則，因為他們曾聽過這兩個城市的名字。換句話說，他們知道得太多了。過多的資訊混淆了這些學生的判斷，並阻礙他們推論出正確答案。小小的無知也可妙用無窮，雖然依賴名稱辨識捷思絕非萬無一失。舉例來說，日本觀光客很可能會錯誤地推論海德堡比俾勒菲特（Bielefeld）來得大，因為他們從未聽過後者。即使如此，在多數情況下，這個經驗法則都能協助人們得出正確答案，而其效率也比一大堆沒用的知識來得高。
名稱辨識捷思不只能幫你贏得百萬獎金。人們逛街購物時，也常根據它來採買耳熟能詳的品牌產品。企業集團於是大肆利用消費者所仰賴的經驗法則，製作毫無產品告知效果的廣告，一切只為了加深消費者對品牌的印象。在自然世界裡，選擇熟悉的事物的確有其生存價值。還記得蘇斯博士（Dr. Seuss）的綠色火腿蛋嗎？難道你不想吃點比較常見的早餐？選擇熟悉的食物，不但能讓你取得必需的熱量，還能避免浪費時間嘗試新食物，甚至免去誤食古怪食物或毒物的危險。

不思考致勝法
棒球球員是怎麼接住高飛球的？假如你問職棒球員這個問題，他很可能會一臉茫然地盯著你說：「我從來沒有想過這件事。」我的朋友菲爾是當地棒球隊的球員。他的教練經常斥責菲爾打球心不在焉，因為一如他的隊友，他有時會衝過球的落點。教練認為菲爾的跑法太過冒險，因此堅持要他跑得越快越好，以便留點修正跑點的時間。很快地，菲爾便發現自己陷於兩難之中。為了避免激怒教練，菲爾和隊友們只好使出渾身解數，以最快的速度追著球跑。只不過他們跑得越快，也越容易將球追丟。菲爾是個經驗老到的外野手，但他不知道自己是如何接到球的。相反地，他的教練則是滿肚子理論。菲爾的教練認為，球員須先計算出球在空中飛行的軌跡，再盡快跑至球的預期落點。若非如此，球員是怎麼接住球的？
菲爾的教練不是第一個想出這個理論的人。在《自私的基因》（The Selfish Gene）中，生物學家理查‧道金斯（Richard Dawkins）曾寫道：
當某人將球用力擲入空中再接回手裡時，他的舉動即有如某人根據微分方程式預測出球在空中飛行的軌跡。他或許既不知道也不關心微分方程式是什麼東西，但這並不影響他接球的技巧。某些相當於數學計算的心智能力，正在他的潛意識裡運作。
計算球在空中飛行的軌跡絕非易事。理論上而言，球的飛行軌跡是一條拋物線。為了計算正確的拋物線，球員的大腦必須估計球的初始距離、初始速度和投射角度。但在實際世界裡，由於受到空氣阻力、風力和風向，以及球體旋轉等因素的影響，球的飛行軌跡並非完美的拋物線。因此，球員的大腦還得將每個時刻的風力和風向變化，以及其他因素納入考慮，才能算出球的實際飛行軌跡和正確落點。除此之外，這些計算還得在短短幾秒鐘內完成。根據這個標準理論，我們的心智，只有藉著複雜的心理歷程，才能解決複雜的認知問題。然而，研究人員以實驗測試這個理論之後發現，球員其實無法準確地預測球的落點。假如球員能精準地預測球的落點，他們就不會在追著高飛球跑時，一再撞上全壘打牆、衝進球員休息區，或縱身翻過觀眾席。很明顯地，協助球員接住高飛球的，絕對不是微分方程式。
球員是否也可依賴簡單的經驗法則來接球？相關的實驗顯示，經驗老到的球員懂得運用許多經驗法則，其中之一即是所謂的凝視捷思（gaze heuristic）。這個法則能協助球員接住高飛球：
先將視線固定在飛行中的球上，再開始跑步，並隨時調整速度，以便讓視角保持恆定。
「視角」指的是相對於地面而言，介於眼睛和棒球之間的角度。採用這條規則的球員，不需考量空氣阻力、風力和風向、球體旋轉，以及其他變數的影響。「視角」這個單一變數，即已包含所有相關的資訊。值得注意的是，採用凝視捷思的球員無法算出球的落點。但這種經驗法則，仍可引導球員跑至正確的落點。
凝視捷思對已經飛入高空中的球特別有用。假如球尚未飛進半空中，此時球員只須修改接球策略的最後一個「組成元素」即可：
先將視線固定在飛行中的球上，再開始跑步，並隨時調整速度，以便讓球的上升速率保持恆定。
我們能直覺地看出這個法則背後的原理。假如球的上升速率越來越快，球員最好趕緊往後跑，因為球將落在球員目前所處位置的後方。然而，倘若球的上升速率越來越慢，球員則應快點往前移動。如果球的上升速率保持不變，球員只要留在原地即可。
現在，我們已大致明白球員如何不靠思考即可接住高飛球，以及菲爾為何會陷入兩難。菲爾的教練誤以為球員可以算出球在空中飛行的軌跡。但球員所依賴的，其實只是能夠修正跑步速度的簡單無意識經驗法則。菲爾並不明白自己是如何接到高飛球的，所以無法為自己辯護。如此看來，對自己所使用的經驗法則毫無所悉，有時也帶來不利的影響。
凝視捷思雖然簡單，大多數內外野手卻對其存在渾然不覺。不過，一旦人們意識到隱藏在直覺背後的原理之後，我們即可教導他人運用這些原理。如果你正在學習駕駛飛機，你很快就會學到下列這條規則：當另一架飛機朝著你飛來，而有可能與你撞機時，請注視擋風玻璃上的任何一條小刮痕，然後觀察另一架飛機是否會相對著這條刮痕而移動。假如不會的話，請立刻降低飛行高度。經驗老到的飛行教練，絕不會要求學員計算兩架飛機在四度空間（包括時間）裡的飛行軌跡，然後判斷兩條軌跡是否即將交會。若是如此，學員很可能會來不及完成計算，並在計算完成前便發現飛機即將相撞。簡單的規則比較不容易受到錯誤評估或計算的影響，且比較利於直覺運用。
凝視捷思和其他類似的經驗法則，能夠解決各種物體運動問題。交錯的物體運動軌跡，能幫助你贏得棒球比賽或逮捕逃竄的嫌犯；而分離的物體運動軌跡，則能維護飛行和航海安全。對人類演化史而言，攔截運動中的物體是一項重要的適應挑戰。我們接住高飛球時所運用的凝視捷思，即是從其演化根源（例如打獵）延伸而來的。其他動物也懂得使用凝視捷思。從魚到蝙蝠等各種動物，生來即具備追蹤物體在三度空間中運動軌跡的能力。這種能力正是凝視捷思必需的生物機制之一。硬骨魚藉由保持自身和目標運動軌跡之間的角度來捕捉獵物，公食蚜蠅也以相同的方法在空中攔截母蠅以便交配。引導外野手跑至高飛球落點的相同本能，也能讓狗預測出飛盤的飛行路徑。事實上，飛盤的飛行軌跡比棒球複雜許多，因為前者還會在半空中轉彎。研究人員曾在長毛獵犬頭上安裝攝影機，結果發現獵犬追著球跑時，會讓球的相對行進方向保持直線。
有趣的是，雖然凝視捷思通常只發生在無意識中，常識對它並非完全陌生。舉例來說，在評論布希（Bush）政府大舉入侵伊拉克，卻忽略蓋達組織在其他地區的活動時，美國參議員芬古德（Russ Feingold）說道：「我想請教你，沃佛維茲副部長（Paul Wolfowitz），你確定我們真的將眼睛盯在球上了嗎？」不過，凝視捷思並不適用所有的物體運動問題。許多棒球球員都知道，最難接的球就是衝著你飛來的球，而這剛好也是凝視捷思無法處理的球。
凝視捷思的例子，說明了人類為何能輕鬆地解決機器人難以處理的複雜問題（例如即時接住高飛球）。這個經驗法則只考慮視角這個單一變數，並忽略機器人計算棒球飛行軌跡時，所須評估的其他因果資訊。它的原理在於專注眼前的短期目標，並追蹤逐步出現的變化，而非預先算出最佳解決方案，之後再付諸執行。組織機構製作年度預算時，也經常採用相同的策略，以追蹤各年預算的變化。在普朗克研究院中，我和同事通常會以去年預算為基礎，估計出今年的預算，而不會從頭算起。不論你是球員還是經理人，都不須知道如何計算球或企業的變化軌跡。直覺所提供的「捷徑」，通常都可讓我們順利達成目標，並降低鑄下大錯的機率。

鋌而走險的毒梟
侯朗從小就想成為警察，即使他已於警界服務多年也不改其志。洛杉磯國際機場可說是侯朗的天下。他在這裡負責逮捕鋌而走險的毒梟。許多毒梟帶著數以萬計的美元現鈔抵達此地，然後搭機前往其他美國城市，運送他們購買的毒品。某個夏夜，機場航站擠滿了等候登機的旅客和接機的民眾。侯朗在擁擠的人潮裡巡查，尋找各種可疑的人物。他穿著短褲和開領短袖衫，腰間藏著他的配槍、手銬和無線電對講機。在一般人眼裡，他看來一點也不像警察。
不過，某個剛從紐約甘迺迪機場來的女子可不是一般人。她拖著一個黑色的帶輪行李箱。幾乎每個人都喜歡這種顏色的行李箱。走出機門不到二十英尺，這名女子即和侯朗四目交會。剎那間，兩人立刻猜中彼此在這裡出現的理由。侯朗尾隨這名女子至手扶梯旁，然後以無線電對講機通知正在航站外頭守株待兔的夥伴。侯朗和他的夥伴看來毫無相似之處。侯朗大約四十歲出頭，鬍子刮得乾乾淨淨，他的夥伴則已快六十歲。但那名女子穿過旋轉門，走進行李候領區，環顧人群不到十秒鐘，隨即認出後者的真實身分。正當她快步離開航站時，一名原本坐在四輪傳動越野車裡的男子立刻下車，並朝她走去。那名女子很快地和他講了幾句話，警告他已被警察盯上，然後轉過身來。那名男子趕緊回到車上，並馬上駕車離去，留下她獨自和警察周旋。
侯朗的夥伴朝那名女子走去，亮出他的警徽，要求看她的機票。她盡力掩飾自己的不安，不斷地微笑和閒聊。但當那位警探探詢行李箱的內容物時，她卻變得大為憤怒，並拒絕接受進一步搜查。侯朗的夥伴告訴她，他必須帶她到警察局，以便申請搜索票。那名女子激烈反抗，結果被上了手銬。幾分鐘後，警犬在她的行李箱外，偵測到毒品留下的氣味。最後，法官同意簽發搜索票。警察打開行李箱後，發現裡頭藏有二十萬美金現鈔，而那名女子也坦承，這些錢原本是要用來購買一批運到紐約的大麻，再將其轉賣至街頭的。
侯朗如何憑藉他的直覺，在數以百計的群眾中識破這名女子？我向他問起時，他也答不上來。他只知道自己能在群眾裡識破這名女子，但卻說不出她到底有何可疑之處。他所尋找的對象，就是那些也在找他的人。不過，那名女子的外表，究竟如何洩漏出其毒梟身分？對此，侯朗無法解釋。
雖然侯朗的直覺讓他得以順利逮捕罪犯，美國法院卻不太重視員警的直覺，反倒要求員警陳述相關細節，以便證明搜索、訊問和逮捕等執法行動有憑有據。即使員警依據直覺攔下車輛臨檢，並在車內發現非法毒品或槍械，法官往往還是認為「直覺」不能成為搜索的充分理由。法官的用意在於防止民眾遭到任意搜索，藉此保護一般公民的權利。但法官對事後說明的堅持，經常忽略了直覺其實才是專家判斷的基礎。結果，曾到法院作證的員警，都知道不能在法官面前使用預感和直覺等說詞，而須在事後說明「客觀」事實。否則，依照美國法律，根據直覺而發現的證據，都不得成為呈堂證供，而嫌犯也可能因此無罪開釋。
許多法官或許會輕視員警的直覺，但他們對自己的直覺卻深信不疑。有位法官曾告訴我：「我不相信員警的直覺，因為那不是我的直覺。」同樣地，檢察官挑選陪審團候選人時，也可毫不遲疑地依據直覺，剔除穿金戴銀、裝扮邋遢，或看來不聰明（例如「因為此人是以吃零食和燙頭髮為樂的歐普拉〔Oprah〕迷」）的人選。然而，真正的問題既不在直覺本身，也不在隱瞞直覺和提出事後理由的能力。為了避免歧視，司法系統應先了解員警直覺的品質，也就是員警辨識罪犯的正確率。在其他行業裡，評量一位專家是否成功的標準在於其表現，而非其提出事後解釋的能力。雛雞性別辨識專家、西洋棋大師、職棒球員、知名作家和偉大的作曲家等，時常無法完全說明他們高超的技巧，因為這些技巧往往超越人類語言的描述範圍。

無意識的智慧
這世上真的有心理反射這回事嗎？上述四則故事顯示，心理反射不但存在，而且不論專家或一般人也都經常使用它。選擇配偶、機智問答、接殺高飛球，以及辨識毒梟等，只是直覺能夠協助我們解決的所有問題中的一小部分。在許多情況下，直覺才是決定人生方向的領航者。事實上，意識之焰所在的大腦皮質，以及大腦裡歷史較為悠久的區域，隨處可見各種無意識心理機制。我們不應錯誤地認為，智力必然與意識和思考有關。母語使用者能夠立刻分辨出某個語句是否合乎該語言的語法，但其中卻少有人可以清楚地解釋這個語言的語法規則。我們知道的事物，比我們能表達的還多。
讓我進一步說明何謂心理反射。我將心理反射（gut feelimg）、直覺（intuition）或和預感（hunch）視為可以互用的同義詞，並用它們來指稱某種特殊的判斷。這種判斷具有下列性質：
一、在意識中迅速浮現，
二、其真正理由不為我們所知，並且
三、其力量促使我們據以行動。
但我們能夠信任自己內心的感受嗎？這個問題的答案將人們一分為二：懷疑有加的悲觀主義者，和熱情支持的樂觀主義者。佛洛伊德警告我們：「認為直覺具有任何用處的主張，無異於癡人說夢。」許多當代心理學家也認為，直覺毫無例外地帶有缺陷，因為它不但忽視資訊、違反邏輯法則，甚至是許多人為災難的根源。我們的教育體制也附和這種負面觀點，並以否定直覺的價值為其職志。從另一個方面而言，一般人往往對自己的直覺深信不疑，大眾書籍也大肆稱頌快速認知的優點。根據這種看法，人們經常知道該如何行動，但卻不知道為何該如此行動。不論是樂觀的支持者，或是悲觀的反對者，最終都會同意，預感通常是件好事，除了錯誤的預感之外。這雖不假，但也不能解決問題。真正的問題不在於我們是否能相信自己的感受，而在於我們何時能相信它？為了回答這個問題，我們必須先弄清楚直覺實際運作的方式。
直覺的運作原理是什麼？直到最近之前，我們對這個問題的答案所知不多。直覺的定義主張，我們無法得知自己直覺的根源。許多聲名顯赫的哲學家也認為，直覺不但神祕，而且不可言喻。科學能夠揭開直覺的祕密嗎？或者，直覺並非人類所能了解的事物，而是來自上帝的聲音、偶然猜中的好運，或超越科學理解的第六感。我將在本書中說明，直覺不只是一時的衝動和反覆無常的奇想，而是有獨特原理可循的事物。讓我們先說明哪些東西不是直覺。上述的海報實驗和其他類似的實驗顯示，仔細推理所得到的結果往往不如直覺。面對此一事實，研究人員的心中不免疑竇重重：既然富蘭克林損益計算法堪稱理性決策理論的聖經，它又為何功效不彰？與其冒險挑戰神聖的權威，許多研究人員轉而主張，雖然有意識的思考歷程，無法適當地執行損益計算法，但直覺必定能考慮所有資訊，評估所有利弊，自動且完美地執行損益計算法。這些研究人員深信，針對各種可能性的優劣利弊進行繁複的分析，是正確決策的唯一基礎。但富蘭克林的道德代數法，不是我所謂的直覺。同時，一如我們即將見到的，複雜有時並非好事。
為什麼我認為直覺有用？直覺的運作原理包含下列兩個要素：
一、簡單的經驗法則，這種法則使用下列能力
二、演化而來的大腦能力。
我將口語所謂的經驗法則（rule of thumb）和科學名詞捷思視為同義詞。經驗法則和損益計算法極為不同。前者試圖將焦點集中在最重要的資訊上，並忽略其他次要的資訊。舉例來說，名稱辨識捷思即能善用我們的部分無知，協助我們贏得機智問答的巨額獎金。同樣地，凝視捷思則可藉由忽略計算棒球飛行軌跡所需的資訊，幫助球員順利將球接入手套。這些經驗法則能快速觸發我們的行動，並運用各種演化而來的大腦能力，例如與名稱辨識有關的記憶力，以及追蹤運動物體的能力等。所謂演化而來的能力，指的並非單由先天遺傳或後天教養而來的能力。事實上，先天遺傳賦予我們某些潛能，後天教養則將這些潛能轉化為可以實際運用的能力。缺乏演化而來的能力，經驗法則即無法運作。但缺少經驗法則，演化而來的能力也毫無用武之地。
人們對心理反射的看法大致可以分為兩類。第一種觀點認為直覺是邏輯規則的延伸，並假設直覺處理複雜的問題時，必須使用複雜的策略。另一個看法主張直覺其實是一種心理機制，並假設這種機制能夠利用各種演化而來的大腦能力，以簡單的方法解決複雜的問題。富蘭克林損益計算法體現了第一種邏輯觀點。根據這種方法，我們必須考慮所有可能的選項，為其賦予不同的分量，仔細衡量彼此的比重，在加總之後挑出最有價值或效益的行動。這種邏輯觀點假設心靈是一部計算機，卻完全忽視演化而來的各種大腦能力，包括認知能力和社會本能等。這些能力不但不耗費心理資源，還能以快速而節約的方式處理複雜的問題。本書的第一個目標，即是闡明隱藏於直覺背後的各種經驗法則。而我們的第二個目標，則是了解各種適用和不適用直覺的場合。無意識的真正智慧，就在於不必思考，也能得知哪些經驗法則適用於哪些場合。
我邀請你一同踏上這段旅程，但我必須事先警告你：我們即將討論的全新知識，與理性決策理論的教條大異其趣。我們將會見到質疑或否定直覺的精確性，以及其無意識特質的反對意見。邏輯和其他相關的思考系統，長期占據西方心靈哲學傳統。但邏輯只是人類心智擁有的許多有用工具之一。在我的想法裡，我們可以將人類心智比喻為適應工具箱（adaptive toolbox），這個工具箱裡陳列著各種由遺傳、文化或個人創造出來和傳承下去的經驗法則。我的多數主張都還在爭議之中。但我們仍可見到希望。美國生物學家兼地質學家路易斯‧阿加西（Louis Agassiz, 1807-1873）曾在評論科學新發現時說道：「首先，人們說它和聖經衝突。之後，他們說之前已有人發現它。最後，他們說自己打從一開始就對它深信不疑。」我們在本書中討論的主題，源自我和普朗克人類發展研究院的同事，以及世界各地的許多同儕所進行的研究。我希望這本小書將能激勵讀者加入我們的行列，一起探索理性的美麗新世界。

---